Wer Regeln nach zehn Jahren rückwirkend infrage stellt, verspielt mehr als Steuereinnahmen
Die Abschaffung der Spekulationsfrist ist keine Finanzbildung – sie ist ein Angriff auf Verlässlichkeit, Eigenverantwortung und langfristiges Denken
Eine Immobilie kaufst Du nicht am Dienstag, um sie am Freitag mit Gewinn weiterzureichen.
Du übernimmst Verantwortung.
Du bindest Kapital.
Du trägst Zinsrisiken.
Du kümmerst Dich um Instandhaltung, Verwaltung, Versicherungen und Menschen.
Du akzeptierst politische Eingriffe, neue Vorschriften und steigende Kosten.
Und Du vertraust darauf, dass die Regeln, auf deren Grundlage Du eine langfristige Entscheidung getroffen hast, auch morgen noch einen Wert besitzen.
Genau dieses Vertrauen steht jetzt erneut zur Diskussion.
Die Bundestagsfraktion von Bündnis 90/Die Grünen hat im Juni 2026 einen Gesetzentwurf eingebracht, nach dem Gewinne aus Immobilienverkäufen unabhängig von der Haltedauer mit dem persönlichen Einkommensteuersatz besteuert werden sollen. Betroffen wären nach dem Vorstoß nicht selbst genutzte Immobilien. Die Grünen begründen das mit einer vermeintlichen steuerlichen Ungleichbehandlung gegenüber anderen Kapitalanlagen und erwarten rund sechs Milliarden Euro zusätzliche Einnahmen. Wichtig: Das ist ein politischer Gesetzentwurf – noch keine beschlossene Rechtsänderung. (Deutscher Bundestag)
Und genau hier beginnt meine – zugegeben ziemlich klare – Meinung.
Eine vermietete Immobilie ist nicht einfach irgendein Spekulationsobjekt
Die Sprache verrät bereits einen Teil des Problems.
Da wird von einer „Spekulationsfrist“ gesprochen, obwohl viele private Eigentümer über Jahrzehnte Wohnraum bereitstellen, Kredite tilgen, Rücklagen bilden und ihre Altersvorsorge organisieren.
Was ist daran bitte kurzfristige Spekulation?
Wer eine Immobilie zehn, fünfzehn oder zwanzig Jahre hält, hat nicht gezockt. Er hat geplant. Er hat verzichtet. Er hat Verantwortung übernommen.
Robert T. Kiyosakis Gedanke auf dem abgebildeten Zitat trifft deshalb einen wichtigen Kern: Der Zweck einer Immobilie kann darin bestehen, sie als Vermögenswert zu behalten – nicht darin, sie möglichst schnell mit Gewinn zu verkaufen.
Doch zur Wahrheit gehört auch: Eine Immobilie ist nicht automatisch ein Vermögenswert. Sie wird erst dann zu einem sinnvollen Bestandteil Deiner Strategie, wenn Cashflow, Finanzierung, Kosten, Risiken und Lebensplanung zusammenpassen.
Genau darüber sollten wir sprechen, wenn es um Finanz-IQ geht.
Nicht nur über neue Steuern.
Nicht nur über das nächste politische Feindbild.
Und schon gar nicht über die naive Vorstellung, man könne den privaten Vermögensaufbau immer weiter belasten, ohne das Verhalten der Menschen zu verändern.
Vertrauen ist ein wirtschaftlicher Vermögenswert
Politik funktioniert nicht nur durch Gesetze. Sie funktioniert durch Berechenbarkeit.
Ein Mensch investiert langfristig, wenn er halbwegs einschätzen kann, unter welchen Bedingungen sein Investment in zehn, zwanzig oder dreißig Jahren behandelt wird.
Wer heute sagt:
„Plane langfristig, sorge selbst vor und verlasse Dich nicht allein auf den Staat“,
kann morgen nicht einfach ergänzen:
„Schön, dass Du das getan hast. Jetzt ändern wir allerdings die Spielregeln.“
Natürlich darf ein demokratischer Gesetzgeber Steuergesetze verändern. Aber jede Veränderung sendet ein Signal.
Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht nur:
Wie viel Geld nimmt der Staat zusätzlich ein?
Sondern auch:
Wie viel Vertrauen, Investitionsbereitschaft und Eigenverantwortung kostet diese Entscheidung?
Bereits ein früherer Antrag der Grünen zur Abschaffung der Zehnjahresfrist wurde im Dezember 2025 im Finanzausschuss mit den Stimmen von CDU/CSU, AfD und SPD gegen die Stimmen von Grünen und Linken abgelehnt. In der damaligen Debatte standen sich zwei Sichtweisen gegenüber: Die Grünen argumentierten mit Steuergerechtigkeit und Gleichbehandlung verschiedener Anlageformen; Kritiker verwiesen unter anderem auf Altersvorsorge, mögliche Scheingewinne und negative Folgen für Wohnungsbau und Vermietung. (Bundestag DServer)
Das ist eine legitime politische Auseinandersetzung.
Aber die betroffenen Menschen haben ebenso das Recht, deutlich zu sagen:
Unser langfristiger Verzicht ist keine beliebig verfügbare Steuerquelle.
Nominaler Gewinn ist noch lange kein echter Gewinn
Nehmen wir ein einfaches Beispiel.
Eine Immobilie wird für 250.000 € gekauft und viele Jahre später für 400.000 € verkauft.
Auf dem Papier stehen 150.000 € Gewinn.
Doch was wurde zwischenzeitlich bezahlt?
- Kaufnebenkosten
- Kreditzinsen
- Sanierungen und Reparaturen
- Verwaltung
- Versicherungen
- nicht umlagefähige Kosten
- mögliche Mietausfälle
- Inflation
Wer ausschließlich Kaufpreis und Verkaufspreis betrachtet, erzählt möglicherweise nur einen kleinen Teil der Geschichte.
Finanz-IQ bedeutet, nicht von einer großen Zahl geblendet zu werden.
Es bedeutet, die reale Rendite nach sämtlichen Kosten, Steuern, Zeitaufwand und Kaufkraftverlust zu betrachten.
Genau deshalb ist die politische Behauptung, hier werde lediglich ein ungerechtfertigtes Privileg beseitigt, aus meiner Sicht zu bequem.
Eine Immobilie unterscheidet sich strukturell von einer Aktie. Sie ist illiquide, kapitalintensiv, lokal gebunden, reguliert und mit laufender Verantwortung verbunden.
Unterschiedliche Vermögensklassen zwanghaft gleich behandeln zu wollen, ist nicht automatisch gerecht.
Manchmal ist es schlicht undifferenziert.
Mein Problem ist nicht der politische Streit – mein Problem ist die Haltung dahinter
Ich habe kein Problem damit, dass unterschiedliche Parteien unterschiedliche Steuerkonzepte vertreten.
Das gehört zu einer Demokratie.
Mein Problem beginnt dort, wo langfristige Eigenverantwortung sprachlich in die Nähe moralisch fragwürdiger Spekulation gerückt wird.
Wo Vermögensaufbau schnell als Privileg erscheint.
Wo Menschen zunächst aufgefordert werden, privat vorzusorgen – und anschließend dafür kritisiert werden, dass ihre Vorsorge im Wert gestiegen ist.
Und wo eine links-grün geprägte politische Denkweise immer wieder den Eindruck vermittelt, der Staat habe den besseren Verwendungszweck für das Geld der Menschen als die Menschen selbst.
Das ist meine coole, aber klare Meinung:
Nicht jeder Wertzuwachs ist Ausdruck von Gier.
Nicht jeder Eigentümer ist ein Spekulant.
Nicht jede zusätzliche Steuer schafft Gerechtigkeit.
Manchmal belohnt eine Wertsteigerung schlicht Geduld, Risikoübernahme, Disziplin und einen über viele Jahre aufgeschobenen Konsum.
Finanz-IQ heißt nicht: empört reagieren
Jetzt kommt der unbequemere Teil.
Es wäre zu einfach, nur auf „die da oben“ zu zeigen.
Denn selbst wenn ich diesen politischen Vorstoß kritisch sehe, bleibt Deine finanzielle Zukunft Deine Verantwortung.
Finanz-IQ bedeutet:
Erstens: Du investierst niemals allein wegen einer steuerlichen Regelung.
Zweitens: Du kalkulierst politische Veränderungen als reales Risiko ein.
Drittens: Du baust Dein Leben nicht auf nur einer Immobilie, einer Einkommensquelle oder einem einzigen politischen Versprechen auf.
Viertens: Du entwickelst diversifiziertes Einkommen und ausreichenden Cashflow.
Fünftens: Du triffst keine hektische Verkaufsentscheidung aufgrund einer Schlagzeile.
Das ist der entscheidende Unterschied zwischen einem ereignisorientierten und einem prozessorientierten Menschen.
Der ereignisorientierte Mensch liest eine Meldung, bekommt Angst und will sofort handeln.
Der prozessorientierte Mensch prüft:
Was ist tatsächlich beschlossen?
Was ist nur ein Entwurf?
Welche Immobilien wären betroffen?
Welche Übergangsregelungen könnte es geben?
Wie stabil ist meine Finanzierung?
Was sagt mein Steuerberater zu meiner individuellen Situation?
Wissen ohne Bewusstsein produziert häufig nur neue Aufregung.
Auch der Wissensschatz aus „Leicht war’s nicht, aber selfmade“ stellt genau diesen Unterschied zwischen bloßer Information und wirklichem Bewusstsein heraus.
Vermögensaufbau braucht Haltung – keine FOMO
Du kannst keine gute Finanzstrategie auf politische Sympathien bauen.
Du brauchst einen Plan, der auch dann trägt, wenn Zinsen steigen, Regierungen wechseln, Steuern diskutiert werden oder eine Immobilie unerwartet Geld kostet.
Das ist die Idee der Manufaktur für diversifiziertes Einkommen:
Nicht alles auf eine Karte setzen.
Nicht blind spekulieren.
Nicht in Panik reagieren.
Sondern Schritt für Schritt Strukturen aufbauen, die Dein Leben stabiler, freier und würdevoller machen.
Denn finanzielle Unabhängigkeit beginnt nicht mit einer Immobilie.
Sie beginnt mit Deinem Denken.
Und sie zeigt sich in Deinem Verhalten.
Wahnsinn ade: vom politischen Ereignis zum persönlichen Prozess
Vielleicht merkst Du gerade, dass Dich solche Meldungen nicht nur informieren, sondern innerlich verunsichern.
Dann ist nicht noch ein weiterer hektischer Tipp nötig.
Dann brauchst Du Klarheit.
Das Format „Wahnsinn ade“ lädt Dich dazu ein, Deine finanzielle und persönliche Situation nicht isoliert, sondern als Teil Deines Lebensstils zu betrachten.
Besuche wahnsinn-ade.de und schreibe eine E-Mail an interaktion@wahnsinn-ade.de.
Denn es ist wichtig, in Kontakt zu kommen, in Kontakt zu sein und in Kontakt zu bleiben.
Entwicklung ist kein Ereignis.
Sie ist ein Prozess.
Und Prozesse kommen Schritt für Schritt in Gang. Genau darin unterscheiden sie sich von den spektakulären Einzelereignissen, denen Menschen hinterherlaufen – nur um später wieder frustriert festzustellen, dass sich in ihrem Leben trotzdem nichts Grundlegendes verändert hat.
Mein Fazit
Die geplante Abschaffung der Zehnjahresfrist ist aus meiner Sicht der falsche Hauptansatz.
Nicht, weil über Steuergerechtigkeit nicht gesprochen werden darf.
Sondern weil Finanz-IQ, Wohnraumschaffung und private Vorsorge nicht dadurch wachsen, dass man langfristige Investoren pauschal stärker belastet.
Wir brauchen mehr Menschen, die Verantwortung übernehmen.
Mehr Menschen, die rechnen lernen.
Mehr Menschen, die langfristig denken.
Und mehr Menschen, die verstehen, dass Eigentum nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten, Risiken und jahrzehntelange Arbeit bedeutet.
Eine Gesellschaft wird nicht wohlhabender, indem sie Vermögensaufbau moralisch verdächtig macht.
Sie wird wohlhabender, wenn mehr Menschen lernen, Vermögen mit Bewusstsein, Disziplin und Verantwortung aufzubauen.
„Es gibt eben einen eklatanten Unterschied, nur zu wissen, oder sich wirklich bewusst zu sein.“
— aus dem Wissensschatz von „Leicht war’s nicht, aber selfmade“
#ThomasReubert5Punkt0 #Kaffeeklatsch47 #LiveUndInFarbe #WahnsinnAde #FinanzielleFreiheit #MoneyMindset#Vermögensaufbau #LebenNachDeinenRegeln
Und vergiss bitte nie:
Du hast natürlich immer recht – und zwar auf Basis dessen, was Du jeweils glaubst.
Wer beispielsweise glaubt, dass sich Preise verdoppeln, erkennt bei entsprechendem Bewusstseinslevel eben auch, dass daraus ein dringender persönlicher Handlungsbedarf entstehen kann.
Nicht diese Feststellung blockiert den Menschen.
Die vorschnelle Bewertung dieser Feststellung blockiert ihn.
